Interprétation des preuves

Une pratique basée sur les preuves nécessite l’obtention et l’évaluation critique des meilleures preuves offertes. Toutes les sources utilisées pour élaborer un programme d’agrément doivent être citées et le niveau de preuve doit être indiqué. Par exemple, « si l’on utilise une solution saline normale de 0,9 % par rapport à une solution héparinée pour maintenir la non-obstruction des cathéters et la fonctionnalité des cathéters artériels, on n’observe aucune différence notoire (Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014 ^LOE1).

Tableau 2 : Niveaux de preuve

Niveau I	Les preuves obtenues au moyen d’une méta-analyse ou d’un examen systématique de tous les essais contrôlés aléatoires (ECA) pertinents ou au moyen de directives de pratique clinique fondée sur des preuves, en fonction de l’examen systémique d’ECA ou au moins trois ECA de bonne qualité qui ont donné des résultats semblables.
Niveau II	Preuves obtenues au moyen d’au moins un ECA bien conçu (p. ex., un vaste ECA effectué dans plusieurs établissements).
Niveau III	Preuve obtenue d’une étude contrôlée quasi-expérimentale bien conçue, sans randomisation.
Niveau IV	Preuve obtenue d’une étude avec cas témoin ou de cohorte.
Niveau V	Preuve obtenue d’examen systématique d’études descriptives et qualitatives (méta-synthèse).
Niveau VI	Preuve obtenue d’une seule étude descriptive ou qualitative.
Niveau VII	Preuve obtenue de l’opinion d’autorités et/ou de rapport de comités d’experts

This level of effectiveness rating scheme is based on the following: Ackley, B. J., Swan, B. A., Ladwig, G., & Tucker, S. (2008). Evidence-based nursing care guidelines: Medical-surgical interventions. (p. 7). St. Louis, MO: Mosby Elsevier.